A Chanceler Rachel Reeves decidiu contra o aumento das taxas de imposto sobre o rendimento no Orçamento em 26 de Novembro.
Nas últimas semanas, Reeves deu fortes indicações de que iria aumentar as taxas – uma medida que teria quebrado a promessa do manifesto eleitoral do Partido Trabalhista de não aumentar “as taxas básicas, mais elevadas ou adicionais do imposto sobre o rendimento”.
No entanto, como relatado pela primeira vez no Financial Timesa chanceler decidiu não tomar esta medida, em parte devido a previsões económicas melhores do que o esperado.
Em vez de aumentar as taxas do imposto sobre o rendimento, a chanceler poderia optar por congelar ou reduzir os limites do imposto sobre o rendimento, os níveis salariais em que as várias taxas entram em vigor. Outros impostos também poderiam ser aumentados.
Fontes governamentais afirmam que ainda têm de fazer o que chamam de “escolhas difíceis”.
Salientam também que a medida não esteve relacionada com a turbulência dos últimos dias relativamente ao futuro do primeiro-ministro.
Os custos de financiamento do governo do Reino Unido aumentaram em reacção aos relatórios sobre uma reviravolta nas taxas de imposto sobre o rendimento.
Mas rendimentos diminuíram durante a manhã depois de novos relatos de que o buraco financeiro que o governo enfrenta seria menor do que os especialistas previam.
Reeves não confirmou publicamente que aumentaria as taxas de imposto de renda, mas se recusou a descartar essa possibilidade.
No início deste mês, ela tomou a atitude incomum de fazer um discurso pré-orçamentário para alertar sobre a necessidade de “escolhas necessárias” e disse que todos teriam que “contribuir”.
Se a chanceler decidir não aumentar as taxas de imposto sobre o rendimento, terá de explorar outras formas de angariar dinheiro, a fim de cumprir as regras auto-impostas sobre dívida e empréstimos, ao mesmo tempo que preenche um buraco nas finanças públicas de cerca de 20 mil milhões de libras.
Ela ainda poderia optar por estender o congelamento dos limites do imposto de renda e do Seguro Nacional (NI). O congelamento foi introduzido em abril de 2023 e deveria expirar em 2028.
Isso significaria que, à medida que os salários aumentassem, mais pessoas seriam puxadas para cima do limiar de rendimento a partir do qual começariam a pagar impostos e NI ou se qualificariam para taxas de imposto mais elevadas.
O Instituto de Estudos Fiscais estima que a extensão do congelamento por dois anos poderia arrecadar 8,3 mil milhões de libras por ano e significaria que alguém que ganhasse o salário mínimo estaria sujeito a pagar imposto sobre o rendimento se trabalhasse apenas 18 horas por semana.
Outra opção seria reduzir os limiares, o que arrecadaria mais dinheiro do que simplesmente prolongar o congelamento.
Houve relatos de que o Tesouro também está considerando outras medidas, incluindo um novo imposto sobre veículos eléctricos e impostos mais elevados sobre as empresas de jogos de azar.
No seu manifesto eleitoral geral de 2024, o Partido Trabalhista prometeu que “não aumentaria os impostos sobre os trabalhadores, razão pela qual não aumentaremos o Seguro Nacional, as taxas básicas, mais elevadas ou adicionais do imposto sobre o rendimento, ou o IVA”.
Quebrar a promessa do manifesto significaria questões difíceis para os ministros e deputados do Trabalho antes das eleições na Escócia, País de Gales e Inglaterra.
No início do mês, a recém-eleita vice-líder do partido, Lucy Powell, disse: “É muito importante que cumpramos as promessas pelas quais fomos eleitos e que façamos o que dissemos que faríamos”.
BBC Breakfast, a secretária de Cultura, Lisa Nandy, disse que “nenhuma decisão foi tomada ou gravada em pedra” até que Reeves entregou o orçamento na Câmara dos Comuns.
“O que posso dizer é que, como alguém que se senta à mesa do gabinete, que discute com Rachel e a conhece há muito tempo, é que ela não joga de forma precipitada com o dinheiro das pessoas.
“Ela leva suas promessas a sério e fará tudo o que puder para garantir que essas escolhas sejam as mais justas possíveis.”
O líder conservador Kemi Badenoch disse: “Um recuo não resolve um orçamento construído com base em promessas quebradas.
“Reeves não deve garantir que não haja novos impostos sobre o trabalho, as empresas, as residências ou as pensões – e ela deveria ir mais longe, abolindo o imposto de selo.”
A porta-voz do Tesouro Liberal Democrata, Daisy Cooper, disse: “Se for verdade, esta reviravolta estridente de 11 horas pode apenas poupar famílias em dificuldades de mais um soco no orçamento do estômago.”
Um porta-voz do Tesouro disse: “Não comentamos especulações em torno de mudanças tributárias fora de eventos fiscais”.
Eles acrescentaram: “A chanceler apresentará um orçamento que tome decisões justas para construir bases sólidas para garantir o futuro da Grã-Bretanha”.
