O ex-primeiro-ministro liberal Malcolm Turnbull diz que a decisão do seu partido de abandonar uma meta de emissões líquidas zero mostra que “não leva as alterações climáticas a sério”, acusando a oposição de “uma campanha Trumpiana contra as energias renováveis”.
Mas embora fontes moderadas estejam alarmadas com o impacto na reconquista ou retenção dos eleitorados urbanos, e os grupos climáticos tenham chamado a reviravolta de “desastre”, a decisão liberal abandonar sua própria meta para 2050 e anular as promessas trabalhistas de 2035 e de energia renovável foi elogiado por parlamentares e ativistas conservadores.
Turnbull, destituído por deputados de direita num golpe de partido em 2018, em parte por causa da política energética e climática, disse ao Guardian Australia: “Isto é o que acontece quando subcontratamos o desenvolvimento da nossa política à Sky News e à câmara de eco dos meios de comunicação de direita.
“A decisão dos liberais de abandonar a meta líquida zero para 2050 irá simplesmente confirmar para a maioria dos australianos que o partido parlamentar não leva as alterações climáticas a sério e quer juntar-se a uma campanha Trumpiana contra as energias renováveis”, disse Turnbull.
“Nenhuma nuance ou notas de rodapé qualificadoras mudarão essa impressão. Eles têm a memória dos peixes dourados e os hábitos alimentares das piranhas.”
A medida foi calorosamente recebida pelo grupo de campanha de direita Advance, que pressionou a Coligação a abandonar o zero líquido, incluindo reunindo os seus membros para bombardear os deputados liberais com mensagens. O diretor do Advance, Matthew Sheahan, enviou um e-mail aos apoiadores para chamar a mudança de “uma grande vitória na luta para recuperar o país das mãos dos ativistas e das elites”.
O líder dos Nationals, David Littleproud, afirmou que a política liberal “espelha” a posição do seu próprio partido e disse que estava optimista sobre as próximas negociações com os deputados liberais para estabelecer uma posição unificada da Coligação.
“Acreditamos nas alterações climáticas. Acreditamos que precisamos de fazer algo em relação a isso. Que devemos fazer a nossa parte justa”, disse ele.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
O deputado liberal Leon Rebello disse ao Guardian Australia o Coalizão acreditavam que tinham licença social para abandonar os alvos. O parlamentar conservador de Queensland, Garth Hamilton, chamou isso de “grande vitória da bancada”.
Hamilton, que já apoiou Andrew Hastie para a liderança liberal, prenunciou que a imigração pode emergir como o próximo desafio político controverso.
“Espero que lidemos muito melhor com a imigração”, disse ele.
Perguntas e respostas
O que são emissões líquidas zero?
Mostrar
As emissões líquidas zero são uma meta que foi adotada por governos, empresas e outras organizações para eliminar a sua contribuição para a crise climática. Às vezes é chamada de “neutralidade de carbono”.
A crise climática é causada pelo lançamento de dióxido de carbono e outros gases com efeito de estufa na atmosfera, onde retêm calor. Já causaram um aumento significativo nas temperaturas médias globais acima dos níveis pré-industriais registados desde meados do século XX.
Os países e outros que estabeleceram metas de emissões líquidas zero estão a comprometer-se a pôr fim ao seu papel no agravamento desta situação, reduzindo a poluição climática e equilibrando quaisquer emissões restantes, sugando uma quantidade equivalente de CO2 da atmosfera.
Isto poderia acontecer através de projetos naturais – plantação de árvores, por exemplo – ou utilizando tecnologia de remoção de dióxido de carbono.
A remoção de CO2 da atmosfera é a parte “líquida” do zero líquido. Os cientistas dizem que será difícil impedir algumas emissões e que terão de ser compensadas. Mas também dizem que as metas líquidas zero só serão eficazes se a remoção de carbono for limitada para compensar as emissões “difíceis de reduzir”. A utilização de fósseis ainda terá de ser drasticamente reduzida.
Após a assinatura do Acordo de Paris de 2015, a comunidade global solicitou ao Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) que avaliasse o que seria necessário para dar ao mundo a oportunidade de limitar o aquecimento global a 1,5ºC.
O IPCC concluiu que seriam necessárias reduções profundas nas emissões globais de CO2: para cerca de 45% abaixo dos níveis de 2010 até 2030, e para zero emissões líquidas por volta de 2050.
O Climate Action Tracker descobriu que mais de 145 países estabeleceram ou estão a considerar estabelecer metas de emissões líquidas zero.
Grupos ambientalistas ficaram horrorizados com a mudança. A Australian Conservation Foundation acusou os liberais de terem “desistido da ação climática, cedido aos gigantes globais dos combustíveis fósseis e condenado os australianos a” eventos climáticos extremos através das alterações climáticas.
Apesar de Ley ter dito que os liberais apoiaram a intenção do acordo de Paris de limitar o aumento da temperatura global, o Conselho do Clima disse que “afastar-se do zero líquido alinha-se com mais de 3ºC de aquecimento global e significaria um desastre para o clima, a economia e as contas domésticas da Austrália”.
A senadora dos Verdes, Sarah Hanson-Young, chamou o anúncio de Ley de “desastre de trem”.
“Este é um bando de malucos que querem levar a economia da Austrália para o precipício e continuar a destruir o nosso ambiente”, disse ela numa conferência de imprensa.
O deputado independente Zali Steggall chamou-lhe “imprudente e um enorme retrocesso”; Monique Ryan afirmou que a decisão significava que os liberais “se entregaram ao esquecimento eleitoral”.
após a promoção do boletim informativo
A mudança é vista como uma grande vitória interna dos deputados liberais de direita sobre a facção moderada. Moderados importantes como Tim Wilson, Andrew Bragg, Maria Kovacic e Dave Sharma tiveram alertou sobre as repercussões eleitorais de despejar o alvo.
Um deputado moderado disse que seria difícil vender a política, chamando-a de uma posição “sem amigos”.
Jason Falinski, ex-deputado liberal e presidente do ramo de Nova Gales do Sul, tinha alertou seu partido contra a adoção de medidas “nacionais leves”. Ele disse ao Guardian Australia na quinta-feira: “Estou ansioso para entender como isso nos renderá mais votos”.
Charlotte Mortlock, fundadora da Hilma’s Network, um grupo para recrutar mulheres liberais, criticou a decisão. Ela disse à ABC TV que isso tornaria difícil para o partido reconquistar cadeiras no interior da metrópole.
“O que temo é que a principal conclusão é que não estamos a levar a sério as alterações climáticas”, disse ela.
“A Coligação tem uma história conturbada em matéria de clima… neste momento pode haver um movimento em torno do zero líquido e das alterações climáticas, mas ou se acredita nas alterações climáticas e se quer perseguir o zero líquido ou se quer abandoná-lo.”
Vários moderados disseram ao Guardian Australia que aceitavam amplamente a posição, o que “nos permitiria continuar a lutar” em assentos metropolitanos. Um deputado disse que os moderados negociaram na reunião para manter a meta de 2050 e, embora apoiasse a posição, descreveu o resultado como “bastante brutal”.
Outros levantaram preocupações de que a quebra do apoio bipartidário ao zero líquido e a promessa da Coligação de reduzir os incentivos climáticos do Partido Trabalhista teriam impacto na confiança dos investidores.
Tony Wood, pesquisador sênior de energia e mudanças climáticas do grupo de reflexão sobre políticas públicas Grattan Institute, disse que os grupos empresariais têm clamado consistentemente por previsibilidade e clareza em torno da política climática.
“A ideia de que a Austrália não teria mais uma direção clara no longo prazo, mas vamos apenas ‘seguir todos os outros’, não é muito útil para os investidores”, disse ele.
“No que foi proposto até agora, não consigo ver como isso reduziria as emissões, também não vejo como reduziria os preços.”
