A divulgação de milhares de páginas de documentos relacionados ao abuso do falecido agressor sexual Jeffrey Epstein pelo Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) deixou desapontados alguns que aguardavam ansiosamente os arquivos.
Por lei, o DOJ deveria tornar públicos todos os materiais até o final de sexta-feira. Mas apenas alguns foram divulgados, muitos com numerosas redações.
Os legisladores que pressionaram para que estes documentos vissem a luz do dia descreveram os esforços do DOJ como falsos, e alguns especialistas jurídicos dizem que as supressões podem apenas alimentar teorias de conspiração em curso.
“Queremos apenas todas as evidências desses crimes”, disse Liz Stein, sobrevivente de Epstein, à BBC.
Stein disse ao programa Today da Radio 4 que achava que o departamento de justiça estava “indo realmente descaradamente contra a Lei de Transparência de Arquivos Epstein” – a lei que exige que todos os documentos sejam divulgados.
Os sobreviventes estão realmente preocupados com a possibilidade de uma “distribuição lenta de informações incompletas e sem qualquer contexto”, observou ela.
Marina Lacerda, que tinha 14 anos quando foi abusada por Epstein, também disse à BBC que alguns dos sobreviventes “ainda estavam nervosos e céticos sobre como iriam divulgar o resto dos arquivos”.
“Estamos muito preocupados que ainda seja redigido da mesma forma que foi hoje.
“Estamos um pouco desapontados porque eles ainda estão nos distraindo com outras coisas.”
Departamento de Justiça dos EUAEntre as últimas informações divulgadas está uma foto da confidente de Epstein, agora presa, Ghislaine Maxwell, do lado de fora de Downing Street – o escritório e residência do primeiro-ministro do Reino Unido – um documento que afirma que Epstein apresentou uma menina de 14 anos ao presidente dos EUA, Donald Trump, em Mar-a-Lago, e várias imagens do ex-presidente Bill Clinton.
Outras fotos divulgadas mostram os interiores das casas de Epstein, suas viagens ao exterior, bem como celebridades, incluindo Andrew Mountbatten-Windsor, Mick Jagger, Michael Jackson, Diana Ross e Peter Mandelson – ex-político do Partido Trabalhista do Reino Unido e embaixador nos EUA.
Ser nomeado ou retratado nos arquivos não é uma indicação de irregularidade. Muitos dos identificados nos arquivos ou em comunicados anteriores relacionados a Epstein negaram qualquer irregularidade.
Trump negou consistentemente qualquer irregularidade em relação a Epstein e não foi acusado de quaisquer crimes pelas vítimas de Epstein. Clinton nunca foi acusado de irregularidades por sobreviventes dos abusos de Epstein e negou ter conhecimento dos crimes sexuais cometidos por ele.
Pelo menos 15 dos arquivos divulgados não estavam mais disponíveis no site do DOJ no sábado.
Um dos arquivos desaparecidos mostrava uma grande quantidade de fotos emolduradas sobre uma mesa, segundo a CBS, parceira de mídia da BBC nos EUA. As fotos mostravam Bill Clinton e outra era do Papa. Numa gaveta aberta havia uma foto de Trump, Epstein e Maxwell.
Outros arquivos desaparecidos incluíam fotos de uma sala com o que parecia ser uma mesa de massagem e fotos e pinturas de nus.
Não ficou claro por que os arquivos não estavam mais disponíveis.
Em uma postagem no X na noite de sábado, o DOJ escreveu: “Fotos e outros materiais continuarão sendo revisados e redigidos de acordo com a lei com muita cautela à medida que recebermos informações adicionais”.
A BBC pediu comentários ao DOJ.
O vice-procurador-geral dos EUA, Todd Blanche, disse na sexta-feira – dia em que os materiais foram divulgados – que o departamento identificou mais de 1.200 vítimas de Epstein ou seus parentes e reteve material que pudesse identificá-los.
Mas muitos dos documentos também são fortemente editados.
O DOJ disse que atenderia ao pedido do Congresso para divulgação de documentos, com algumas estipulações.
Ele redigiu informações pessoalmente identificáveis sobre as vítimas de Epstein, materiais que retratam abuso sexual infantil, materiais que retratam abuso físico, quaisquer registros que “colocassem em risco uma investigação federal ativa” ou quaisquer documentos confidenciais que devam permanecer secretos para proteger a “defesa nacional ou a política externa”.
O DOJ disse que “não estava redigindo os nomes de nenhum político” e acrescentou uma citação atribuída a Blanche, dizendo: “As únicas redações aplicadas aos documentos são aquelas exigidas por lei – ponto final.
“De acordo com o estatuto e as leis aplicáveis, não redigimos os nomes de indivíduos ou políticos, a menos que sejam vítimas”.
John Day, advogado de defesa criminal, disse à BBC que ficou surpreso com a quantidade de informações editadas.
“Isso só vai alimentar o fogo se você for um teórico da conspiração”, disse ele. “Não acho que alguém previu que haveria tantas redações. Isso certamente levanta questões sobre o quão fielmente o DOJ está seguindo a lei”.
O Sr. Day também observou que o departamento de justiça é obrigado a fornecer ao Congresso um registro do que foi editado no prazo de 15 dias após a divulgação dos arquivos.
“Até que você saiba o que está sendo editado, você não sabe o que está sendo retido”, disse ele.
Numa carta aos juízes que supervisionam os casos Epstein e Maxwell, o procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, Jay Clayton, disse: “Os interesses da privacidade das vítimas aconselham-se a favor da redacção dos rostos das mulheres nas fotografias com Epstein, mesmo quando nem todas as mulheres são conhecidas como vítimas porque não é praticável para o departamento identificar todas as pessoas numa fotografia”.
Clayton acrescentou que “esta abordagem às fotografias pode ser vista por alguns como uma redacção exagerada” – mas que “o departamento acredita que deveria, num espaço de tempo reduzido, optar pela redacção para proteger as vítimas”.
ReutersA Baronesa Helena Kennedy, advogada de direitos humanos e colega trabalhista na Câmara dos Lordes do Reino Unido, disse que foi informada de que as supressões nos documentos existiam para proteger as vítimas.
“As autoridades têm sempre a preocupação” de “expor as pessoas a ainda mais difamação na mente pública”, disse ela ao programa Today da BBC.
Muitos sobreviventes de Epstein parecem “muito interessados” em ter o material exposto, disse ela, mas acrescentou que “talvez não estivessem tão interessados se soubessem exatamente o que havia lá”.
O congressista democrata Ro Khanna, que liderou a acusação junto com o congressista republicano Thomas Massie para divulgar os arquivos, disse que a divulgação estava “incompleta” e acrescentou que está analisando opções como impeachment, desacato ou encaminhamento para processo.
“Nossa lei exige que eles expliquem as redações”, disse Khanna. “Não há uma única explicação.”
Massie apoiou a declaração de Khanna e postou nas redes sociais que a procuradora-geral Pam Bondi e outros funcionários do departamento de justiça poderiam ser processados por futuros departamentos de justiça por não cumprirem os requisitos do documento.
Ele disse que a divulgação do documento “falha grosseiramente em cumprir tanto o espírito quanto a letra da lei” da Lei de Transparência de Arquivos Epstein.
Após a divulgação, a Casa Branca classificou a Administração Trump como a mais “transparente da história”, acrescentando que “fez mais pelas vítimas do que os democratas alguma vez fizeram”.
Blanche foi questionada em entrevista à ABC News se todos os documentos que mencionam Trump nos chamados arquivos Epstein serão divulgados nas próximas semanas.
“Supondo que seja consistente com a lei, sim”, disse Blanche. “Portanto, não há nenhum esforço para esconder nada porque existe o nome Donald J Trump ou o nome de qualquer outra pessoa, o nome de Bill Clinton, o nome de Reid Hoffman.
“Não há nenhum esforço para se conter ou não por causa disso.
“Não estamos redigindo os nomes de homens e mulheres famosos associados a Epstein.”
Reportagem adicional de Jaroslav Lukiv
