Mundo aguarda decisão histórica da Suprema Corte dos EUA sobre tarifas de Trump

O que pode ser a maior batalha até agora na guerra comercial de Donald Trump está prestes a começar.

A administração Trump dirige-se ao Supremo Tribunal dos EUA na quarta-feira, enfrentando pequenas empresas e um grupo de estados que afirmam que a maioria das tarifas que implementou são ilegais e deveriam ser eliminadas.

Se o tribunal concordar com eles, a estratégia comercial de Trump seria alterada, incluindo as amplas tarifas globais que anunciou pela primeira vez em Abril. O governo provavelmente também teria de reembolsar alguns dos milhares de milhões de dólares que arrecadou através das tarifas, que são impostos sobre as importações.

A decisão final dos juízes virá depois de meses de reflexão sobre os argumentos e discussão do mérito do caso. Eventualmente eles realizarão uma votação.

Trump descreveu a luta em termos épicos, alertando que uma derrota amarraria as suas mãos nas negociações comerciais e colocaria em perigo a segurança nacional.

No domingo, o presidente disse que não comparecerá pessoalmente à audiência porque não queria causar distração.

“Eu queria tanto ir… só não quero fazer nada que desvie a importância dessa decisão”, disse ele. “Não é sobre mim, é sobre o nosso país.”

Trump disse anteriormente que se não ganhar o caso, os EUA ficarão “enfraquecidos” e numa “bagunça financeira” durante muitos anos.

Os riscos são igualmente elevados para muitas empresas nos EUA e no estrangeiro, que têm pago o preço enquanto são açoitadas por políticas em rápida mudança.

As tarifas de Trump custarão à Learning Resources, um vendedor americano de brinquedos fabricados principalmente no exterior e uma das empresas que está processando o governo, US$ 14 milhões (£ 10,66 milhões) este ano. Isso é sete vezes o que gastou em tarifas em 2024, segundo o CEO Rick Woldenberg.

“Eles provocaram uma perturbação inacreditável no nosso negócio”, disse ele, observando que a empresa teve de mudar a produção de centenas de itens desde janeiro.

Poucas empresas, porém, apostam numa vitória no tribunal.

“Temos esperança de que isso seja considerado ilegal, mas também estamos todos tentando nos preparar para que isso aconteça”, disse Bill Harris, cofundador da Cooperative Coffees, com sede na Geórgia.

A sua cooperativa, que importa café de mais de uma dúzia de países, já pagou cerca de 1,3 milhões de dólares em tarifas desde Abril.

Ao decidir este caso, o Supremo Tribunal terá de abordar uma questão mais ampla: até onde vai o poder presidencial?

Analistas jurídicos dizem que é difícil prever a resposta dos juízes, mas uma decisão ao lado de Trump dará a ele e aos futuros ocupantes da Casa Branca maior alcance.

Especificamente, o caso diz respeito às tarifas que a administração Trump impôs utilizando a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) de 1977, que a Casa Branca adoptou pela sua rapidez e flexibilidade. Ao declarar uma emergência ao abrigo da lei, Trump pode emitir ordens imediatas e contornar processos mais longos e estabelecidos.

Trump invocou a lei pela primeira vez em fevereiro para tributar mercadorias provenientes da China, México e Canadá, dizendo que o tráfico de drogas desses países constituía uma emergência.

Ele a implantou novamente em abril, ordenando taxas que variavam de 10% a 50% sobre mercadorias de quase todos os países do mundo. Desta vez, ele disse que o défice comercial dos EUA – onde os EUA importam mais do que exportam – representa uma “ameaça extraordinária e incomum”.

Essas tarifas tomaram conta aos trancos e barrancos neste verão, enquanto os EUA pressionavam os países a fecharem “acordos”.

Os opositores dizem que a lei autoriza o presidente a regular o comércio, mas nunca menciona a palavra “tarifas”, e argumentam que apenas o Congresso pode estabelecer impostos ao abrigo da Constituição dos EUA.

Também questionaram se as questões citadas pela Casa Branca, especialmente o défice comercial, representam emergências.

Os membros do Congresso de ambos os partidos afirmaram que a Constituição lhes atribui também a responsabilidade pela criação de tarifas, direitos e impostos.

Mais de 200 democratas em ambas as câmaras e uma republicana, a senadora Lisa Murkowski, apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal, onde também argumentaram que a lei de emergência não conferia ao presidente o poder de utilizar tarifas como ferramenta para ganhar influência nas negociações comerciais.

Entretanto, na semana passada, o Senado tomou uma medida simbólica e bipartidária para aprovar três resoluções rejeitando as tarifas de Trump, incluindo uma para pôr fim à emergência nacional que ele declarou. Não há expectativa de que sejam aprovados na Câmara.

Ainda assim, grupos empresariais disseram esperar que a repreensão envie uma mensagem aos juízes.

Três tribunais inferiores decidiram contra a administração. Depois de o Supremo Tribunal ouvir os argumentos na quarta-feira, terá até Junho para emitir a sua decisão, embora a maioria espere que a decisão seja tomada até Janeiro.

Qualquer que seja a sua decisão, terá implicações num valor estimado de 90 mil milhões de dólares em impostos de importação já pagos – cerca de metade da receita tarifária que os EUA arrecadaram este ano até Setembro, segundo analistas do Wells Fargo.

Autoridades de Trump alertaram que a quantia pode aumentar para US$ 1 trilhão se o tribunal demorar até junho.

Se o governo for forçado a emitir reembolsos, a Cooperative Coffees tentará “absolutamente” recuperar o seu dinheiro, disse Harris, mas isso não compensaria toda a perturbação.

A sua empresa teve de contratar uma linha de crédito extra, aumentar os preços e encontrar formas de sobreviver com lucros mais baixos.

“Este é um desperdício de energia como nunca vi”, disse Harris, que também é diretor financeiro do Café Campesino, uma das 23 torrefações proprietárias da Cooperative Coffees. “Isso domina todas as conversas e simplesmente suga a vida de você.”

A Casa Branca afirma que, se perder, irá impor taxas através de outros meios, como uma lei que permite ao presidente estabelecer tarifas de até 15% durante 150 dias.

Mesmo assim, as empresas teriam algum alívio, uma vez que esses outros meios exigem medidas como a emissão de notificações formais, que exigem tempo e deliberação, disse o advogado comercial Ted Murphy, de Sidley Austin.

“Isto não se trata apenas de dinheiro”, disse ele. “O presidente anunciou no domingo tarifas que entrarão em vigor na quarta-feira, sem aviso prévio, sem qualquer processo real”.

“Acho que esse é o ponto mais importante neste caso para as empresas – quer isso aconteça ou não no nosso futuro”, acrescentou.

Não há nenhum sinal claro de como o tribunal decidirá.

Nos últimos anos, derrubou políticas importantes, como o perdão de empréstimos estudantis da era Biden, à medida que a Casa Branca exagerava.

Mas os nove juízes, seis dos quais foram nomeados pelos republicanos, incluindo três por Trump, demonstraram deferência para com este presidente noutras disputas recentes e historicamente deram margem de manobra à Casa Branca em questões de segurança nacional.

“Eu realmente acho que existem argumentos disponíveis para que a Suprema Corte siga em todas as direções diferentes”, disse Greta Peisch, sócia da Wiley e ex-advogada comercial no governo Biden.

Adam White, membro sênior do American Enterprise Institute, disse esperar que o tribunal derrube as tarifas, mas evite questões como o que constitui uma emergência nacional.

O caso já complicou os acordos comerciais da Casa Branca, como o fechado em julho com a União Europeia.

O Parlamento Europeu está actualmente a considerar a ratificação do acordo, que fixa as tarifas dos EUA sobre produtos europeus em 15% em troca de promessas que incluem a permissão de mais produtos agrícolas dos EUA.

“Eles não vão agir sobre isto até verem o resultado da decisão da Suprema Corte”, disse John Clarke, ex-diretor de comércio internacional da Comissão Europeia.

Na Suíça, que recentemente desvalorizou a sua perspectiva de crescimento económico citando a tarifa de 39% imposta pelos EUA sobre os seus produtos, o chocolateiro Daniel Bloch disse que acolheria com satisfação uma decisão contra a administração Trump.

A sua empresa Chocolats Camille Bloch está a absorver cerca de um terço do custo das novas tarifas sobre o chocolate kosher que a sua empresa exporta para os EUA há décadas, com o objectivo de atenuar os aumentos de preços e manter as vendas. Essa decisão eliminou os lucros da unidade e não é sustentável, disse ele.

Ele espera que Trump reconsidere totalmente as suas tarifas, porque “isso seria mais fácil”.

“Se o tribunal fizesse desaparecer as tarifas, é claro que veríamos isso como um sinal positivo”, disse ele. “Mas não confiamos que isso trará a solução.”