O secretário de tecnologia, Liz Kendallindicou que simpatiza com as exigências dos artistas de que as suas obras protegidas por direitos de autor não sejam eliminadas por empresas de IA sem pagamento e disse que queria “reiniciar” o debate.
Em observações que sugerem uma mudança de abordagem em relação ao seu antecessor, Peter Kyle, que esperava exigir que os artistas optassem ativamente por não ter o seu trabalho ingerido por sistemas generativos de IA, ela disse que “as pessoas querem, com razão, ser pagas pelo trabalho que fazem” e “temos de encontrar uma forma de ambos os setores poderem crescer e prosperar no futuro”.
O governo tem prestado consultoria sobre um novo quadro de propriedade intelectual para IA que, no caso dos grandes modelos de linguagem (LLMs) mais comuns, requer grandes quantidades de dados de formação para funcionar eficazmente.
A questão provocou protestos apaixonados de alguns dos artistas mais famosos da Grã-Bretanha. Este mês Paul McCartney lançou um faixa silenciosa de dois minutos e 45 segundos de um estúdio vazio em um álbum protestando contra a apropriação de direitos autorais por empresas de IA como parte de uma campanha também apoiada por Kate Bush, Sam Fender, Pet Shop Boys e Hans Zimmer.
Elton John, por sua vez, chamou o governo do Reino Unido de “perdedores absolutos” em relação às propostas para permitir que empresas de tecnologia usem obras protegidas por direitos autorais sem permissão e chamou Kyle de “um pouco idiota”.
Kendall, que substituiu Kyle em setembro, disse que ela e a secretária de cultura, Lisa Nandy, “estão neste momento reiniciando esta discussão. Estamos conversando juntos com o setor criativo e o setor de IA”.
Os defensores dos direitos dos artistas, músicos e escritores de não terem as suas obras protegidas por direitos de autor utilizadas como dados de treino para grandes modelos de IA expressaram receios quando Kendall nomeou um conselheiro especial em Setembro, que tinha dito anteriormente “quer se acredite filosoficamente ou não que as grandes empresas de IA deveriam compensar os criadores de conteúdos, na prática nunca o terão legalmente”.
Mas Kendall disse: “As opiniões antes de você vir trabalhar para o governo não são as opiniões do governo. Vamos encontrar um acordo que nos ajude a avançar juntos.”
Ela também disse reconhecer que muitas partes do sector criativo querem transparência sobre se o seu trabalho foi utilizado para treinar sistemas de IA, o que seria uma parte fundamental para permitir que sejam pagos.
Depois de um acordo legal de US$ 1,5 bilhão (£ 1,15 bilhão) da Anthropic, uma das maiores empresas de IA do mundo, um banco de dados pesquisável de cerca de 500 mil livros usados para treinar seus modelos foi lançado no mês passado para que os autores pudessem descobrir se seu trabalho havia sido infectado e reivindicar o pagamento de cerca de US$ 3 mil.
Beeban Kidron, um realizador de cinema e colega que tem lutado no parlamento para proteger os direitos dos criativos, saudou Kendall “deixando claro que reconheceu a necessidade dos criadores protegerem a sua propriedade e o seu sustento”.
Mas Lady Kidron disse que o governo “perdeu a confiança de toda a comunidade criativa e do público, que apoia esmagadoramente a necessidade da indústria criativa de receber um salário justo pelo seu trabalho”.
Espera-se um relatório inicial sobre os planos do governo antes do final do ano, seguido de um relatório mais substancial até março de 2026.
Kidron apelou ao governo para que agisse agora, deixando de assinar acordos do sector público com empresas de IA em disputas com detentores de direitos de autor, exigindo que as empresas de IA fossem transparentes sobre os trabalhos para os quais treinaram os seus sistemas e “que possam assumir o compromisso de respeitar os direitos de autor”.
Kendall disse: “Eu entendo porque… muitos criativos estão nos incentivando a agir imediatamente porque muita coisa já aconteceu.
“Mas temos que acertar isso… há muitos detalhes a serem trabalhados aqui, mas acredito que é possível encontrar um caminho a seguir que atenda a ambos, porque não queremos ter que escolher.”
