“Acabou… Não se esqueça de comprar uma camisa ‘eu sobrevivi a Belém’”, diz a linha de abertura de um e-mail que recebi no sábado, último dia do tão aguardado Negociações climáticas das Nações Unidas em Belém, Brasil. O e-mail foi enviado por Shravya Jain-Conti, líder da diplomacia climática dos EUA no Conselho Global de Comunicações Estratégicas (GSCC), que acompanha estes eventos há anos. Embora às vezes ela dê dicas sobre onde conseguir uma xícara de café junto com suas atualizações por e-mail para os repórteres, a dica da camiseta foi a primeira, pelo que vi.
Tenho refletido sobre essas negociações desde o ano passado, mapeando potenciais oportunidades de financiamento para fazer uma viagem a Belém para reportar no terreno. Resignei-me a cobrir as notícias remotamente dos EUA, em vez de viajar para a Amazônia grávida durante a paralisação do governo federal. O meu medo de ficar de fora dissipou-se na semana passada, quando o local do evento da ONU pegou fogo, pouco antes de um final sem brilho para o que alguns esperavam que pudesse ser a ronda de conversações internacionais com mais consequências sobre as alterações climáticas desde o Acordo de Paris de 2015.
As conversações de duas semanas terminaram no fim de semana com muitas discussões sobre a transição dos combustíveis fósseis responsáveis pelas alterações climáticas. Organizadores do evento, denominado COP30 (a 30ª “Conferência das Partes” que reúne delegados de mais de 190 nações que ratificaram a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas) faturou isso como a “COP de Implementação”. Era para ser uma conferência sobre como alcançar compromissos para parar o aquecimento global e mudar para energia mais limpa.
Para um evento sobre “implementação”, muita coisa deu errado
Claro, isso foi uma ilusão – especialmente porque ondas de o sentimento nacionalista introvertido em todo o mundo ameaça a cooperação global em questões como as alterações climáticas. A conferência acabou por terminar com outra ronda de promessas de fazer algo a esse respeito mais tarde, e apelos aos países para não virarem as costas ao processo.
No sábado, recebi uma mensagem no WhatsApp logo após o término das negociações com uma declaração da ex-presidente da Irlanda e firme defensora da ação climática, Mary Robinson, via GSCC. “Este acordo não é perfeito e está longe do que a ciência exige”, afirmou a declaração de Robinson. “Mas numa altura em que o multilateralismo está a ser testado, é significativo que os países continuem a avançar juntos.”
Para um evento sobre “implementação”, um pouco do planejamento deu errado. Belém é considerada uma cidade de porta de entrada para a Amazônia, e inicialmente esperava-se que a realização da conferência destacasse o importante papel que florestas como a Amazônia desempenham no combate às mudanças climáticas, retendo o carbono que aquece o planeta. Mas para receber cerca de 50 mil participantes, as autoridades floresta demolida para pavimentar uma nova rodovia e trouxe enormes navios de cruzeiro movidos a diesel como acomodações temporárias para visitantes.
Manifestantes indígenas que dependem dessas florestas e as protegem lideraram protestos para denunciar parte da hipocrisia e exigir o fim da extracção de recursos e da desflorestação que destrói as suas terras. A certa altura, os manifestantes entraram em confronto com a segurança para obter acesso ao local, alguns carregando cartazes que diziam “nossas florestas não estão à venda.” Poucos dias depois, membros do povo Munduruku da Bacia Amazônica e seus aliados formou um bloqueio humano fora da entrada da COP para exigem proteções mais fortes para as florestas e seus territórios.
Houve um número de registro dos participantes indígenas na COP deste ano. Mas isso também era verdade para lobistas de combustíveis fósseisque superou em número a delegação de todos os países presentes no evento, exceto o Brasil.
Talvez tenha sido algum tipo de justiça poética (mas provavelmente causada por uma problema elétrico) — na quinta-feira, um dia antes do encerramento da conferência, um um breve incêndio eclodiu no local e queimou o telhado. A evacuação paralisou as negociações por horas. E embora as reuniões da COP muitas vezes acabem com horas extras, houve uma pressão adicional este ano para encerrar as coisas antes que isso acontecesse.navios ruise estavam programados para zarpar no sábado.
A conferência de fato encerrou no sábado, e duas grandes iniciativas que começaram a tomar forma na COP foram deixadas de lado. Mais de 80 países demonstraram apoio para formalizar um “roteiro” para a transição dos combustíveis fósseis. E 90 nações uniram-se para pedir outro roteiro para acabar com a desflorestação. O acordo formal que saiu da conferência deste ano nem sequer menciona combustíveis fósseis ou desmatamento. O prêmio de consolação, suponho, é que o presidente da COP30, André Corrêa do Lago prometido continuar trabalhando para criar esses roteiros até o próximo ano.
Havia outros mornos medidas tomadas in Belém. Brasil reconhecido 10 novos territórios indígenas. Foram prometidos milhares de milhões de dólares de financiamento adicional para projetos de conservação florestal e de adaptação climática, embora muito menos do que muitos participantes dizem ser necessário. Os defensores do meio ambiente celebraram um “Programa de Trabalho de Transição Justa”, um acordo destinado a garantir que a implantação de energia livre de carbono seja mais equitativa e que centre os direitos humanos.
Mas a indústria dos combustíveis fósseis obteve a sua própria vitória ao adiar o roteiro para reduzir a utilização de carvão, petróleo e gás. O governo federal dos EUA, o maior produtor mundial de petróleo e gás, decidiu ignorar totalmente as conversações este ano, enquanto a administração Trump tenta aumentar a produção de combustíveis fósseis – uma medida que aliviou a pressão sobre outras nações produtoras de petróleo e gás.
“Embora saudemos o reforço das disposições sobre o Programa de Trabalho para uma Transição Justa, estas vitórias na COP30 são decisivamente atenuadas pela decepcionante omissão de qualquer referência aos combustíveis fósseis no texto final”, disse Ife Kilimanjaro, diretor executivo da Rede de Ação Climática dos EUA, num comunicado. Comunicado de imprensa. “Não identificar e abordar a causa raiz da crise climática mina a credibilidade de todo o processo.”
