As falhas comuns nos centros de acolhimento de crianças que permitiram à pedófila Ashley Paul Griffith ofender sem ser detectada durante duas décadas foram expostas num relatório histórico, mas os pais das vítimas dizem que não há garantia de mudança.
Griffith se declarou culpado de crimes contra 69 meninas em Brisbane e na Itália em 2024 e cumpre pena de prisão perpétua sem liberdade condicional há 27 anos. Ele está apelando da duração da sentença.
O Conselho de Revisão de Mortes Infantis descobriu que Griffith era conhecido por ter trabalhado em 22 centros em Queensland entre 2003 e 2022, e por ter ofendido em 11 centros no estado.
Sabe-se que Ashley Paul Griffith ofendeu 11 creches em Queensland. (ABC noticias: Eddy Gill)
Griffith só foi capturado porque a Polícia Federal Australiana finalmente conseguiu identificá-lo por meio de material de abuso que ele havia carregado na dark web oito anos antes.
Mas a análise encontrou 18 oportunidades perdidas onde ele poderia ter sido interrompido.
Sarah*, que é mãe de uma vítima e líder do Helix Advocacy Group ao lado do marido, reconheceu o relatório In Plain Sight como “um passo importante para reconhecer a gravidade do fracasso do sistema”.
Esta semana, os pais debateram-se com o relatório e as suas conclusões sobre como o abuso poderia ter sido evitado.
Dissuadido pela triagem de emprego
Griffith não passou em liberdade condicional em três centros onde trabalhou, prejudicando a sua oportunidade de cometer abusos nesses centros.
“É revelador que o infrator foi despedido ou dispensado de pelo menos cinco centros”, afirmou a revisão, o que “transferiu o problema” para outros centros e outras crianças.
“Para algumas destas demissões não há registos e, da mesma forma, para muitas decisões de recrutamento houve uma verificação mínima dos árbitros”, concluiu a revisão.
“Esta fraqueza de organização por organização funcionou claramente a favor do infrator”.
Fatores de risco para abuso
A revisão foi capaz de avaliar sete instalações em relação aos fatores de risco de abuso já identificados, destacados pela Comissão Real de Respostas Institucionais ao Abuso Sexual Infantil.
No geral, a revisão constatou que todos os sete centros tinham práticas inadequadas de recrutamento e triagem de funcionários, e em todos os sete centros Griffith tinha acesso não supervisionado às crianças.
Ashley Paul Griffith foi fotografado tomando chá com crianças enquanto trabalhava em uma creche. (Fornecido/ABC News: Sharon Gordon)
Todos, exceto um, tinham políticas de proteção infantil ineficazes e insuficientes e cinco não forneceram qualquer educação às crianças sobre comportamentos de autoproteção e como procurar ajuda, concluiu a revisão.
Linha de visão
Apesar da regulamentação nacional exigir que as instalações educativas mantenham um ambiente que facilite a supervisão, Griffith modificou o ambiente nos centros para reduzir a linha de visão para ele, disse a revisão.
Ele colocava lençóis sobre os fortes ao ar livre, colocava imagens e cartazes nas janelas e mantinha as persianas fechadas durante o descanso.
A revisão não encontrou evidências de preocupações sobre isso levantadas com Griffith, apesar das regulamentações nacionais. Um centro também disse que as preocupações com a revisão nunca foram levantadas pelo regulador durante as auditorias e inspeções antes da sua detenção.
O problema também foi agravado pelos projectos estruturais dos centros de acolhimento de crianças que não pareciam considerar permitir uma supervisão adequada, afirmou a revisão.
Isso incluía questões como má linha de visão em salas de aula, áreas externas e estruturas lúdicas, além de banheiros, com portas de vidro fosco entre as salas.
A revisão destacou um exemplo de um centro sendo questionado por um investigador sobre espaços escondidos.
Investigador: “Você tem conhecimento de algum espaço escondido específico ao seu serviço? Então, coisas como armários, galpões, banheiros, atrás de cantos e recantos?”
Supervisor nomeado: “Claro que existe, é uma creche.”
Educadores deixados sozinhos com crianças
A análise concluiu que os membros do pessoal eram também muitas vezes os únicos educadores das crianças, especialmente durante os períodos de descanso, e que quando Griffith era o diretor de um dos centros, mantinha deliberadamente o número de matrículas baixo para contornar as regras de proporção de pessoal.
A revisão destacou que não havia nenhum requisito legislativo que impedisse os educadores de serem deixados sozinhos com as crianças se os rácios globais fossem cumpridos.
Griffith também procuraria cuidar de crianças dos centros onde trabalhava, permitindo-lhe mais contactos não supervisionados, mas não existe nenhuma lei que impeça os trabalhadores de desenvolverem relações com as famílias no seu centro, ou de serem babás.
Um relatório examinou as falhas sistêmicas que permitiram a Ashley Paul Griffith ofender sem ser detectada. (ABC noticias: Eddy Gill)
Dissuadido por CCTV
O relatório disse que após a prisão de Griffith, ele alegou que não cometeu crimes em centros onde havia CCTV.
Em alguns dos centros onde não houve infrações conhecidas, os registros indicaram que Griffith esteve sob supervisão de outros funcionários durante todo o turno, disse a revisão.
Alguns centros onde não havia infrações conhecidas disseram à revisão que tinham elevados níveis de visibilidade estrutural e que não permitiam que os funcionários ficassem sozinhos com as crianças, mesmo que a proporção o permitisse, e não permitiam a construção de cubículos ou fortes.
Processos de recrutamento
O inquérito constatou que alguns centros tinham processos de recrutamento robustos, mas nem sempre eram seguidos – em parte devido a informações enganosas fornecidas por Griffith.
Ele omitiu ter sido demitido ou demitido do emprego, embora raramente listasse árbitros recentes, incluindo uma vez com um dos pais. Os centros não tentaram entrar em contato com árbitros apropriados mais recentes.
O relatório destacou que Griffith incluiu fotografias suas com crianças de centros anteriores, indicando que guardou fotos para uso pessoal, o que “não pareceu incomodar nenhum dos centros que posteriormente lhe ofereceram um papel”.
Entre 2019 e 2022, Griffith conseguiu emprego através de uma agência de recrutamento que o colocou em centros. Os centros presumiram que a agência tinha realizado verificações de referências e formação, pelo que não realizaram as suas próprias.
A revisão disse que a agência de emprego recusou-se a cumprir o inquérito “com base em processos judiciais pendentes”.
Políticas de relatórios contraditórias
Alguns centros tinham políticas fortes sobre a comunicação de preocupações à segurança infantil e à polícia, mas tiveram problemas com a implementação, concluiu a análise.
Outros tinham conselhos contraditórios nas suas políticas sobre responsabilidades de reporte e, num centro onde Griffith era o diretor, ele podia alterar as políticas e controlar a contratação, escalação e matrículas.
Um centro tinha uma política que incentivava os funcionários a enviarem as crianças ao escritório do diretor para “momentos especiais”, disse a revisão.
A revisão descobriu que um relatório de uma creche que descrevia Griffith como “excessivamente afetuoso fisicamente” não foi compartilhado com QPS ou ECRA. (Fornecido)
“Houve uma aparente falta de consciência, compreensão e orientação sobre indicadores de higiene… bem como interações apropriadas e inadequadas com crianças, incluindo toque físico”.
Griffith também mudou as políticas em dois centros que “permitiram-lhe criar lacunas que permitiram um maior acesso às crianças e normalizaram a sua conduta”, incluindo a introdução de filmagens de atividades infantis – o que ainda não era uma prática comum no cuidado infantil.
“Isso normalizou o uso da tecnologia para gravar crianças”,
a revisão disse.
Apesar de utilizar a sua câmara pessoal em vários centros, apenas um levantou preocupações sobre tirar fotografias e gravar vídeos de crianças. A análise descobriu que o centro tentou resolver isso fornecendo um cartão SD de propriedade do centro para a câmera, que mais tarde descobriram que ele não estava usando, alegando que não cabia em sua câmera.
Na época não havia lei que proibisse o uso de dispositivos pessoais.
Normalizando o toque físico
A revisão descobriu que Griffith normalizou práticas prejudiciais ao tocar em crianças, incluindo abraços, cócegas e fazer as crianças sentarem em seu colo.
Ele também organizou noites de vídeos para mostrar aos pais montagens que ele criou usando fotos das crianças.
Os funcionários não questionaram comportamentos como Griffith deitar-se com crianças, “dar tapinhas” nas crianças, fazer cócegas, tirar selfies com elas ou ter favoritos.
“Embora os funcionários entrevistados como parte desta investigação tenham avisado que o infrator se envolveu em comportamentos que normalmente não faria, eles ainda não relataram isso à administração do centro”, disse a revisão.
Impulsione por mudanças significativas
Ao entregar o relatório, o principal comissário da Comissão da Família e da Criança de Queensland, Luke Twyford, disse que queria deixar claro que a responsabilidade final deve recair sobre as pessoas que abusaram de crianças.
“Ele era incrivelmente estratégico, incrivelmente manipulador e incrivelmente enganador na maneira como preparava os adultos ao seu redor”, disse ele.
Twyford disse que as recomendações eram deliberadamente ousadas, teriam um grande custo e exigiriam um esforço significativo.
“Queremos que (o governo) pegue este relatório, todas as suas 561 páginas, e dedique algum tempo para lidar com ele… e apresente ao público de Queensland uma resposta holística de como eles pretendem manter as crianças seguras.”
Comissário Infantil de Queensland, Luke Twyford. (ABC News: Lucas Hill)
Um porta-voz da Procuradora-Geral Deb Frecklington disse que o governo Crisafulli “sempre coloca as vítimas em primeiro lugar” e agradeceu às famílias que contribuíram para o relatório.
O porta-voz disse que o governo aceleraria a introdução do esquema de Conduta Reportável enquanto considera as recomendações do relatório.
Mas para Sarah, é “difícil sentir-se confiante sobre mudanças significativas quando não há atualmente nenhuma exigência para que os departamentos implementem as recomendações”.
Ela disse que não havia mandato legislativo, roteiro estratégico, financiamento ou prazos claros que delineassem quem era responsável pela implementação das reformas e como o progresso seria medido.
“Sem isso, parece apenas mais um relatório que diz as coisas certas, mas não garante mudanças reais”.
*Nomes omitidos para proteger a privacidade.
