O chefe do comitê de seleção cultural questionou se o conselho da BBC está em “mãos seguras” sob seu presidente Samir Shah, descrevendo seu depoimento aos parlamentares na segunda-feira como “insolente”.
Shah compareceu perante o comité dos Comuns após um período turbulento para a BBC, que viu o seu diretor-geral e chefe de notícias demitir-se após alegações de imparcialidade nas suas reportagens.
Falando ao World Tonight da BBC após a audiência, Dame Caroline Dinenage, a deputada mais importante do comitê, disse estar preocupada com a falta de “aderência no coração da governança da BBC”.
Shah disse ao comitê dos Comuns que não abandonaria o cargo, dizendo que iria “estabilizar o navio” e “consertá-lo”.
Shah e outras figuras importantes da BBC foram convocados para prestar depoimento sobre como a corporação está lidando com as preocupações levantada sobre a imparcialidade na sua cobertura noticiosa.
A disputa foi desencadeada pelo vazamento de um memorando escrito por um ex-assessor independente sobre padrões editoriais, que incluía críticas à forma como um discurso de Donald Trump foi editado pelo programa Panorama.
As consequências viram dois dos líderes mais importantes da BBC renunciaramo presidente dos EUA ameaçou processar e renovou a pressão sobre a organização por parte de políticos importantes do Reino Unido.
Questionada sobre as garantias que Shah deu ao comité, a deputada conservadora Dame Caroline disse: “Ele realmente não tinha respostas diretas sobre as questões de como fazer com que a BBC agisse mais rapidamente, agisse de forma mais decisiva… estávamos realmente à procura de provas concretas de que o conselho da BBC irá controlar isto… Não estou totalmente convencido de que eles podem e irão.”
Questionada sobre a posição de Shah, ela disse: “A BBC não pode ficar sem um (diretor-geral) e sem um presidente – alguém precisa estar lá para liderar a marcha para substituir a liderança.
“Mas também não creio que nós, como comitê, estivéssemos muito entusiasmados com o fato de o conselho estar em boas mãos.”
Ela continuou: “Vamos precisar de respostas muito mais robustas para questões como as que colocamos hoje… tudo era muito insosso… não havia uma grande sensação de que havia controle no coração da governança da BBC.”
Shah disse ao comitê que a busca por um novo diretor-geral havia começado e que ele queria criar um cargo de vice porque o cargo era “grande demais para uma pessoa”.
Ele também disse ao comitê que a BBC demorou muito para responder à controvérsia sobre como o discurso de Trump de 6 de janeiro de 2021 foi editado.
Nesse discurso, Trump disse: “Vamos caminhar até ao Capitólio e torcer pelos nossos bravos senadores, congressistas e mulheres”.
Mais de 50 minutos depois, no discurso, ele disse: “E nós lutamos. Lutamos como o diabo”.
No programa Panorama, o clipe o mostra dizendo: “Vamos caminhar até o Capitólio… e estarei lá com você. E lutamos. Lutamos como o diabo.”
A BBC pediu desculpas pela edição depois que o memorando vazado desencadeou o escrutínio público e as críticas da Casa Branca, mais de um ano depois de ter sido transmitido pela primeira vez.
A corporação disse mais tarde que deu “a impressão equivocada (Trump) de ter feito um apelo direto à ação violenta”, mas Shah disse na segunda-feira que demorou muito para fazê-lo devido a uma disputa interna sobre o texto e a natureza do pedido de desculpas.
Ele disse ao comitê: “Demorou para acertar a razão do verdadeiro pedido de desculpas”.
Embora a BBC tenha se desculpado pela edição, ela rejeitou veementemente a posição de Trump de que ele tem motivos para processar a corporação por difamação e disse que não pagaria a compensação financeira exigida pelos advogados do presidente.
O memorando vazado foi de autoria de Michael Prescott, que anteriormente atuou como consultor externo da BBC em questões editoriais.
Ele alegou que houve falhas “sistêmicas” em uma série de tópicos, incluindo alegações de parcialidade na forma como a BBC árabe cobriu o conflito Israel-Gaza e na cobertura da BBC sobre questões trans.
Prestando depoimento ao mesmo comitê, Prescott disse acreditar que as questões estavam “piorando” na BBC e que o conselho “não estava levando as coisas tão a sério quanto eu esperava” – embora tenha acrescentado que não acreditava que a organização fosse “institucionalmente tendenciosa”.
A audiência de segunda-feira também recolheu depoimentos de outras figuras importantes ligadas à BBC. Suas evidências incluíam:
- O membro do conselho, Sir Robbie Gibb, ex-editor da BBC e ex-diretor de comunicações da primeira-ministra conservadora Theresa May, rejeitou as alegações de que ele havia orquestrado um golpe de motivação política contra o diretor-geral e chefe de notícias como “absurdo completo”.
- Caroline Thomson disse aos parlamentares que a BBC News argumentou que a edição de Trump era “justificada”, mas não era “suficientemente transparente”, enquanto o conselho considerou que era “enganosa”.
- Caroline Daniel, outra ex-assessora editorial externa, disse que houve um “debate robusto” sobre algumas questões dentro da BBC e descreveu o memorando vazado como a “conta pessoal” de Prescott.
Num e-mail enviado aos funcionários na segunda-feira, Shah disse que recrutar um novo diretor-geral, o cargo mais graduado da BBC, para substituir Tim Davie seria uma “prioridade máxima” para ele nos próximos meses.
Ele disse que estava em andamento um trabalho para avaliar se as medidas tomadas em resposta às questões levantadas no memorando vazado eram “apropriadas” ou se “novas ações são necessárias”.
Shah também disse que seria realizada uma revisão sobre como funciona o Comitê de Diretrizes e Padrões Editoriais da BBC, a fim de garantir que ele tenha os poderes necessários, represente uma “ampla gama de vozes” e seja responsável.
Tanto Davie quanto a chefe de notícias Deborah Turness, que se demitiram com poucas horas de diferença, em uma mudança sem precedentes no topo da BBC, rejeitaram a existência de preconceito sistêmico nas reportagens da corporação.
