Ouça este artigo
Estimativa de 5 minutos
A versão em áudio deste artigo é gerada por conversão de texto em fala, uma tecnologia baseada em inteligência artificial.
O secretário do Conselho Privado, Michael Sabia – um dos dois homens encarregados de impedir o primeiro-ministro Mark Carney de tomar decisões no cargo que beneficiariam a sua riqueza pessoal – diz que o ecrã de ética do primeiro-ministro é ativado quando existe “mesmo que uma possibilidade remota de que seja necessário”.
Sabia, o principal burocrata do país, testemunhou na noite de quarta-feira em Ottawa, enquanto os deputados conservadores do comité de ética da Câmara continuam a questionar se Carney lucrou com as suas decisões políticas.
“A partir do momento em que uma bandeira é hasteada, uma tela é imposta”, disse Sabia ao comitê.
A triagem de ética foi estabelecida no início deste ano, depois que Carney revelou todos os seus bens ao comissário federal de ética, que administra a Lei de Conflito de Interesses para titulares de cargos públicos.
Carney transferiu a maior parte dos seus activos – com excepção de algum dinheiro, a sua casa e chalé – para um fundo cego pouco depois de ter conquistado a liderança liberal este ano.
Um trust cego significa que o administrador é o proprietário legal dos ativos e pode comprá-los e vendê-los como achar melhor. O administrador está impedido de solicitar informações de Carney – e Carney está impedido de saber quais ativos estão no trust.
A divulgação de Carney ao comissário de ética listou seus ativos antes da criação do trust. A tela de ética destina-se a impedir que Carney participe em decisões que possam ser vistas como benéficas para os activos tal como se encontravam antes de serem colocados no trust cego.
A análise ética de Carney envolve mais de 100 empresas nas quais ele tinha alguma participação, o que significa que ele não pode estar envolvido em quaisquer processos de tomada de decisão que promovam os interesses dessas empresas enquanto permanecer como primeiro-ministro.
Tela invocada seis vezes
Sabia disse que até o momento a tela foi levantada em 13 ocasiões. Posteriormente, foi determinado que não era aplicável em sete desses casos, mas foi aplicado em seis – o que significa que Carney foi impedido de tomar decisões nessas meia dúzia de casos. Todos foram verificados novamente com o comissário de ética, disse Sabia.
Sabia não entrou em detalhes, mas disse que nos casos em que a tela acabou sendo descartada foi porque as decisões não tiveram interação com as empresas listadas na divulgação. Ele disse que forneceria detalhes ao comitê sobre os casos em que a tela foi levantada, além daqueles que ainda estão em vigor.
A Lei de Conflitos de Interesses inclui regras, diretrizes e prazos destinados a impedir que titulares de cargos tomem decisões que possam beneficiar a si próprios ou às suas famílias.
O líder conservador Pierre Poilievre diz que quer que o primeiro-ministro Mark Carney venda os activos que colocou num fundo cego para evitar conflitos de interesses. Power & Politics investiga como funcionam os blind trusts e se eles vão longe o suficiente com Ian Stedman, professor associado de direito público canadense e governança na Universidade de York.
Carney atuou como presidente do conselho da Brookfield Asset Management antes de entrar na política canadense e ocupou vários outros cargos de destaque no mundo das finanças, incluindo a liderança do Banco do Canadá e do Banco da Inglaterra.
A lei determina que o primeiro-ministro, os ministros e os secretários parlamentares não estão autorizados a possuir “activos controlados”, que são activos que podem ser directa ou indirectamente afectados por decisões ou políticas governamentais, incluindo acções, obrigações e fundos mútuos fechados, entre outros.
Os funcionários eleitos para essas funções são obrigados a vender os activos negociados publicamente numa transacção em condições normais de mercado ou a colocá-los num fundo fiduciário cego.
Os deputados da oposição questionaram se as leis vão suficientemente longe.
O deputado conservador John Brassard, presidente do comité de ética, questionou Sabia sobre se os activos de um titular de cargo deveriam ser totalmente alienados, em vez de depositados numa confiança cega, para evitar até mesmo a percepção remota de um conflito de interesses.
“Estamos falando da confiança que os canadenses têm no detentor do cargo mais alto do país. Você não acredita que o desinvestimento (total) deveria ser a opção?” — perguntou Brassard.
Sabia argumentou que o sistema atual é rigoroso, mas disse que cabe aos parlamentares se quiserem atualizar as regras. Ele também alertou sobre a necessidade de encontrar um equilíbrio, sugerindo que a correção excessiva poderia funcionar como uma “barreira” para os canadenses “talentosos” na transição do setor privado para o serviço público.
A tela é administrada por Sabia e Marc-André Blanchard, chefe de gabinete de Carney. Refere-se especificamente a “quaisquer assuntos oficiais ou processos de tomada de decisão” envolvendo Brookfield e Stripe, a empresa de pagamento digital da qual Carney também era membro do conselho.
De acordo com seu documento público, Carney detinha ativos em ambas as empresas no momento do desinvestimento.
O valor dessas participações não foi divulgado, mas de acordo com o relatório 10-K da Brookfield Asset Management apresentado à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Carney tinha 6,8 milhões de dólares em opções de ações não exercidas em 31 de dezembro – cujo valor tem flutuado desde então.
