A professora Deborah Brennan, uma das principais pesquisadoras de política social da Austrália, emitiu este aviso aos senadores federais em 2009 sobre o sistema de cuidados infantis da Austrália:
“Realmente iniciamos uma vasta experiência nacional com nossos filhos na Austrália”.
Nesse mesmo ano, ela publicou este aviso:
“A Austrália, outrora considerada pelos observadores internacionais como tendo um sistema de cuidados infantis invejável, tornou-se um estudo de caso para outros países sobre o que não fazer.”
Esses avisos soam diferentes hoje.
O últimas revelações de Adele Ferguson, da ABC, e sua equipe sobre o abuso sexual de crianças nas creches da Austrália são horríveis.
É arrepiante ouvir a polícia e os criminologistas avisarem que os australianos não tenho ideia sobre a escala da infiltração que as redes de pedofilia fizeram na nossa indústria de cuidados infantis de 22 mil milhões de dólares.
Em 2009, quando a professora Brennan e os seus colegas falaram sobre a “vasta experiência nacional” que a Austrália estava a realizar com as suas crianças, estavam a falar sobre a mudança radical em direcção a cuidados infantis privatizados e corporativos que tinha ocorrido na Austrália desde o início da década de 1990.
Mas ainda vivemos com as consequências das decisões tomadas há décadas.
Deixe o mercado decidir
Durante esses debates em 2009, a Austrália ainda estava a lidar com a rápida ascensão, e depois com o súbito colapso, dos Centros de Aprendizagem ABC.
ABC Learning simbolizava o cuidado infantil australiano “moderno”.
Ela foi listada na bolsa de valores em 2001 e cinco anos depois tinha uma capitalização de mercado de US$ 2,6 bilhões. Adaptou o seu modelo de negócio para acomodar o generoso Child Care Benefit do governo Howard e empreendeu uma agressiva campanha de expansão.
Tornou-se o maior fornecedor de cuidados infantis de capital aberto do mundo.
Em 2008, detinha 20 a 25 por cento do mercado de creches longas na Austrália, prestando cuidados a mais de 100.000 crianças e empregando cerca de 16.000 funcionários.
Esse nível de concentração de mercado era extremo a nível global.
Mas então a empresa entrou em liquidação e as consequências foram imensas. O governo federal teve que limpar a bagunça.
Na sequência do seu colapso, a professora Susan Newberry, especialista em contabilidade, disse aos senadores federais que o modelo de negócios da ABC Learning se tornou extremamente dependente da política e do financiamento do governo, o que levantou uma série de questões.
“Desde o início, a ABC foi uma criatura da política governamental”, ela disse.
Ela disse que quando empresas aparentemente “privadas” recebiam tanto financiamento público, deveria haver requisitos de relatórios públicos que permitissem ao público ver como essas empresas funcionavam por dentro.
Mas não era isso que estava acontecendo.
“A ABC era uma empresa pública e publicava relatórios financeiros, mas o objetivo desses relatórios financeiros era para investidores”, disse ela.
A bagunça deixada para as crianças de hoje e para os pais da geração Y e Z
Isso foi há 16 anos.
Mas se você ler o transcrição do inquérito parlamentar que foi estabelecido após o colapso da ABC Learning em 2008, você verá vários especialistas levantando preocupações sobre o rumo que poderiam ver a política australiana.
E as suas críticas deixam um sentimento de vazio, dada a situação em que nos encontramos hoje.
Alertaram repetidamente sobre os fracos incentivos que foram incorporados nos cuidados infantis com fins lucrativos (dependendo da concepção dos mercados e dos subsídios) e sobre a diferença muito real na qualidade dos cuidados infantis que eram frequentemente fornecidos por grandes centros com fins lucrativos e centros sem fins lucrativos.
Eles alertaram que estávamos fazendo experiências com a vida de crianças pequenas e que precisávamos de muito mais supervisão da indústria.
“O que temos de fazer é ser muito mais cautelosos sobre a forma como as coisas estão a acontecer no terreno e o tipo de responsabilização que procuramos dos fornecedores – não apenas dos fornecedores com fins lucrativos, mas de todos os fornecedores – que cuidam dos nossos filhos e gastam o nosso dinheiro”, disse o professor Brennan aos senadores.
E falaram repetidamente sobre a necessidade de colocar as crianças novamente no centro da política de cuidados infantis.
“Gostaria de ver que começássemos a mudar a linguagem sobre (o cuidado infantil) ser realmente parte da responsabilidade comunitária”, disse Renate Gebhart-Jones, então diretora-executiva interina da Community Child Care Cooperative Ltd.
“Acho que tem havido uma ênfase muito forte em que as crianças sejam responsabilidade exclusiva dos pais, e acho que essa é uma expectativa irrealista.
“As crianças fazem parte da nossa comunidade. Falamos sobre essas crianças se tornarem a futura força de trabalho e assim por diante. Esta é a nossa geração futura, o nosso investimento”, disse ela.
E havia algo mais.
Como o professor Brennan apontou nesses debates de 2009, a decisão do governo trabalhista de Hawke, no início da década de 1990, de “voltar-se para o mercado” não se referia apenas às crianças.
Era também uma questão de ideologia. E foi abraçado pelos governos subsequentes.
“O que não é tão conhecido é que uma das principais razões pelas quais o governo Hawke seguiu o caminho dos cuidados privados com fins lucrativos foi para conter os pequenos avanços que tinham sido feitos no sentido de aumentar as qualificações dos trabalhadores no cuidado infantil e melhorar o seu estatuto profissional”, escreveu ela.
“O ministro das Finanças do Trabalho, Peter Walsh, e os seus apoiantes foram contundentes sobre o emprego de professores qualificados na primeira infância.
“Eles argumentaram que os esforços para ampliar o emprego de professores tinham como objetivo ‘tornar ainda mais suaves os ninhos dos solteiros da educação infantil e dos seus amigos de classe média’ e acusaram os trabalhadores de cuidados infantis de paralisar o sistema com um ‘credencialismo rastejante’.
“A resistência do sector privado ao emprego de pessoal bem treinado foi uma das principais razões para o apoio do Partido Trabalhista ao sector.”
Como isso soa para os pais de hoje?
Os pais cujos filhos estão hoje sob cuidados infantis pertencem, na sua maioria, às coortes da geração millenial (29 a 44 anos) e da geração Z (13 a 28 anos).
Vivem num mundo em que, porque os cuidados infantis e a educação na primeira infância não eram levados a sério pelos políticos no passado, mas a estrutura da economia moderna praticamente exige que todos os pais trabalhem hoje, eles têm de navegar num sistema atormentado por problemas chocantes.
Eles também estão tendo que ler artigos que compartilhar conselhos sobre como manter seus filhos protegidos de pedófilos enquanto estão no trabalho.
É outro legado da chamada “era de ouro” da reforma económica que foi deixado para os jovens australianos lidarem.
Em Março deste ano, o primeiro-ministro Anthony Albanese rejeitou os apelos a uma comissão real para o sector dos cuidados infantis.
Mas com as últimas revelações da equipe investigativa da ABC, essas ligações retornaram.
