Chanceler diz que pode confiar nela para cuidar das finanças do Reino Unido, apesar das alegações de que ela enganou o público

A chanceler Rachel Reeves diz que pode confiar nela para cuidar das finanças do país e foi “clara” sobre as razões das suas decisões, após alegações de que enganou o público na preparação do seu orçamento.

Numa entrevista para o programa de domingo da BBC One com Laura Kuenssberg, Reeves foi desafiada a explicar porque é que tinha alertado repetidamente sobre uma descida das previsões de produtividade económica do Reino Unido.

Desde então, descobriu-se que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) lhe disse em meados de Setembro que as finanças públicas estavam em melhor situação do que se pensava.

Quando pressionada sobre o assunto, ela disse que não “aceitava” que fosse enganoso e disse que permaneceu “franca” sobre todos os seus planos tanto na semana passada como no período que antecedeu as eleições gerais.

A líder conservadora Kemi Badenoch, que também participou do programa, disse não estar satisfeita com a negação da chanceler e pediu-lhe que renunciasse.

Os conservadores acusaram a Chanceler de dar uma impressão excessivamente pessimista das finanças públicas como uma “cortina de fumaça” para aumentar os impostos. Badenoch afirmou que Reeves “mentiu ao público”.

Mas Downing Street negou as acusações e espera-se que o primeiro-ministro Keir Starmer apoiar as decisões orçamentárias de Reeves em um discurso na segunda-feira, dizendo que as decisões da chanceler ajudarão a enfrentar as pressões do custo de vida e a reduzir a inflação.

Abrindo a entrevista, Kuenssberg perguntou a Reeves se ela era confiável e a chanceler respondeu: “Sim”.

Kuenssberg descreveu então o que a chanceler disse num discurso em 4 de Novembro, quando Reeves indicou que havia menos dinheiro do que o previsto anteriormente devido a uma descida da produtividade, e que provavelmente necessitaria de aumentar os impostos como resultado.

Reeves explicou que, apesar do que os críticos diziam, “eu não tinha £ 4 bilhões extras para brincar”, mas em vez disso, os números do OBR foram rebaixados de £ 9,9 bilhões de margem de manobra na primavera para £ 4,2 bilhões no outono.

Headroom é o termo que designa o dinheiro que sobra depois de o governo cumprir os custos orçamentais esperados ao abrigo das suas próprias regras fiscais, proporcionando uma reserva financeira para custos inesperados.

“Eu claramente não poderia entregar um orçamento com apenas £ 4,2 bilhões de espaço livre”, disse ela, pois isso teria sido “o menor excedente que qualquer chanceler já entregou”, e ela “com razão” teria enfrentado críticas por o espaço livre ser muito pequeno.

Ela disse: “Tive claro que queria construir essa resiliência e é por isso que tomei essas decisões para aumentar esse espaço para £ 21,7 bilhões.”

Questionada sobre se ela havia exagerado a situação a fim de preparar o caminho para um aumento de £ 16 bilhões no bem-estar, Reeves disse que também teve que levar em consideração as escolhas políticas feitas nos seis meses anteriores sobre o bem-estar e o subsídio de combustível de inverno.

Ela disse: “Eu disse quando essas políticas mudaram, pouco antes do verão, que teríamos que encontrar esse dinheiro no orçamento, então fui muito franca sobre isso.

“Sim, tomei a decisão no Orçamento de eliminar o limite (de benefícios) de dois filhos – que foi financiado por aumentos nos impostos sobre jogos de azar online e também pela repressão à evasão e evasão fiscais, totalmente custeados e totalmente financiados, e tirando meio milhão de crianças da pobreza.”

Questionada se ela tinha quebrado o espírito, se não a letra, do seu compromisso no manifesto sobre a tributação ao congelar os limites do imposto sobre o rendimento, Reeves disse: “Reconheço que não disse isso no manifesto, mas desde então tivemos uma descida significativa na previsão de produtividade, mas também uma enorme turbulência global”.

Ela acrescentou: “Tenho que responder a todas essas coisas porque, se eu perder o controle das finanças públicas, seremos punidos.

“Punido pelos mercados financeiros que detêm 2,6 biliões de libras de dívida pública, e punido com taxas de juro mais elevadas, o que não afetaria apenas o país, mas também afetaria todas as empresas que tomam empréstimos e todas as famílias que têm uma hipoteca.”

Aparecendo no mesmo programa, Badenoch disse que “não estava absolutamente” satisfeita com a explicação de Reeves e que deveria ter cortado os gastos com assistência social. Ela instou o chanceler a renunciar.

Ela disse: “A chanceler convocou uma conferência de imprensa de emergência contando a todos sobre o quão terrível era o estado das finanças e agora vimos que o OBR estava lhe dizendo exatamente o oposto.

“Ela estava aumentando os impostos para pagar a assistência social – a única coisa que não foi financiada foram os pagamentos da assistência social que ela fez, e ela está fazendo isso às custas de muitas pessoas que estão trabalhando muito e ficando mais pobres – e por isso acredito que ela deveria renunciar.”

Badenoch acrescentou que o seu chanceler paralelo, Mel Stride, escreveu uma carta de reclamação à Autoridade de Conduta Financeira pedindo uma investigação, acusando a chanceler de tentar “promover o seu orçamento”, o que poderia constituir “manipulação de mercado”.