Os ricos da Grã-Bretanha devem arcar com o fardo de pagar para reconstruir os “frágeis” serviços públicos do país, Raquel Reeves disse, ao alertar os deputados trabalhistas que a especulação sobre liderança era má para o país.
A chanceler disse que optou por aumentar os impostos em £ 26 bilhões em orçamento desta semana para melhorar escolas, hospitais e infra-estruturas, rejeitando apelos para “cortar o tecido em conformidade” após uma descida nas previsões de produtividade.
No entanto, ela está atolada em uma briga com o Escritório de responsabilidade orçamentáriaqual lançar dúvidas sobre reivindicações que ela abandonou os planos de aumentar o imposto de renda devido a previsões mais otimistas. O órgão destacou que ela sabia das previsões muito antes de mudar de ideia.
Numa entrevista ao Guardian, Reeves defendeu a sua decisão de tributar e gastar dentro do orçamento, dizendo que tinha feito “escolhas justas e necessárias”. Ela acrescentou: “Eu não estava disposta a cortar os serviços públicos porque as pessoas votaram pela mudança nas eleições”.
Reeves disse: “As pessoas falam frequentemente sobre o que os chanceleres fazem no seu orçamento, mas por vezes o que é mais importante são as coisas que não fazem. Uma das coisas que não fiz foi cortar o investimento que coloquei em despesas de capital, novas escolas e hospitais, novas infra-estruturas energéticas, infra-estruturas ferroviárias.
“Teria sido a coisa mais fácil de fazer dizer que o OBR fez esta descida, que é preciso cortar o tecido em conformidade. Mas nunca sairemos deste problema de crescimento fraco a menos que tenhamos investimento na economia e estejamos a investir em coisas para aumentar a nossa produtividade.”
Ela acrescentou: “Quando você tem uma infraestrutura precária, não consegue obter os benefícios de produtividade. Então, quer saber, optei por proteger os gastos públicos no orçamento.”
Depois de algumas semanas turbulentas durante as quais os deputados trabalhistas questionaram em privado o futuro político de Reeves e Keir Starmer, a chanceler minimizou a perspectiva de colegas ambiciosos desafiarem o primeiro-ministro.
“Eu simplesmente não acho que seja uma coisa dominante no parlamento Trabalho festa”, disse ela. “Eles querem que Keir tenha sucesso. Eles querem que este governo tenha sucesso. Todos sabemos o que aconteceu no último governo, quando passaram por líderes e chanceleres. Foi ruim para o país.”
Reeves argumentou que qualquer pessoa que assumisse o Tesouro teria os mesmos desafios. “Quem quer que seja o chanceler enfrentaria a mesma… volatilidade na economia global e, provavelmente, o mais importante, a terrível herança.”
Com os impostos em vias de atingir um máximo histórico, ela recusou-se a dizer se poderão subir mais no futuro. Ela negou que as pessoas em idade ativa fossem obrigadas a suportar uma carga maior do que os pensionistas.
Ela disse: “É bastante claro que o fardo económico no orçamento não tem a ver com a idade. Tem a ver com a riqueza. As pessoas que suportam mais o fardo são aquelas com grandes rendimentos e bens… Por isso não aceito isso.”
A chanceler também rejeitou a ideia de que o governo tivesse aumentado impostos para pagar a segurança social, embora tenha financiado reviravoltas na segurança social e cortes de combustível no inverno, e aumentou o limite máximo do benefício para dois filhos a um custo de 3 mil milhões de libras por ano.
“Não creio que haja muitas pessoas que pensem que seja razoável que as crianças cresçam na pobreza”, acrescentou.
No entanto, Reeves enfrentou dúvidas na sexta-feira sobre as alegações do Tesouro de que havia um buraco nas finanças públicas, embora os números oficiais mostrassem que ele não existia. Os conservadores a acusaram de enganar o público.
Falando antes da intervenção do OBR, Reeves confirmou que a opção de aumentar as taxas de imposto sobre o rendimento permaneceu em cima da mesa até bem depois de ela ter feito um discurso na preparação do orçamento, no qual destacou os desafios colocados pela descida na previsão de produtividade.
“Observámos, como todos sabem, o imposto sobre o rendimento e a segurança social, o que foi uma atitude responsável, porque não sabíamos a dimensão da degradação, a produtividade”, disse ela.
Depois de o Tesouro ter apresentado as suas políticas mais importantes ao OBR, “eles atualizam então as suas previsões, tanto para o crescimento como para os salários. Então, todas essas coisas mudaram”, acrescentou ela.
após a promoção do boletim informativo
Uma fonte do Tesouro disse: “Isso se deveu à pressão política? A resposta é não. O OBR confirmou o impacto de £ 16 bilhões no espaço livre e o chanceler foi claro quanto à necessidade de aumentar o espaço livre. Essa ambição não mudou.”
Reeves disse que o vazamento das previsões do OBR pouco antes do orçamento foi “um momento um pouco assustador”, pois poderia ter afetado significativamente os mercados. “Minha preocupação era que o orçamento fosse uma história e também um conjunto de números… Mas no final foi, eu acho, OK.”
Ela estava sentada na Câmara dos Comuns para PMQs quando sentiu pela primeira vez que algo estava acontecendo, com parlamentares da oposição olhando para seus telefones. O secretário-chefe do Tesouro, James Murray, compartilhou a notícia e, em seguida, uma série de notas foram repassadas às autoridades que preparavam sua resposta.
A chanceler, no entanto, disse que ainda confia em Richard Hughes, o chefe do OBR, e também defendeu o órgão de fiscalização orçamental independente, apesar das críticas de alguns membros do governo.
“É certo que tenhamos um analista independente. Não creio que seria justo para os funcionários do Tesouro prepararem uma previsão e todas as políticas. É por isso que, quando estive na oposição, e de forma consistente durante o meu tempo como chanceler, falei sobre a importância de instituições económicas independentes.”
Os deputados também estão preocupados com o facto de o governo abandonar uma política emblemática que teria dado aos trabalhadores o direito de reclamar o despedimento sem justa causa após o seu primeiro dia de trabalho, em clara violação do manifesto trabalhista.
Reeves negou que a medida fosse necessária para suavizar a relação cada vez mais tensa do governo com as empresas, após decisões sobre as contribuições para a segurança social e o salário mínimo. Ela disse: “Os direitos dos trabalhadores são bons para o crescimento. Não acredito nesta ideia de que a falta de direitos para os trabalhadores é bom para a nossa economia.
“Tratava-se realmente de conseguir que esta legislação fosse aprovada. Estamos neste impasse num momento em que, durante meses, este projeto de lei tem andado para trás e para a frente, e queremos que este projeto seja aprovado, caso contrário, nenhum direito será reforçado.”
Reeves não disse como o governo pagaria pelas necessidades educacionais especiais e deficiências (Send) na Inglaterra, depois de dizer que iria assumir total responsabilidade para custos dos conselhos.
Mas ela disse que os planos de reforma, esperados para o início do próximo ano, não se centraram na poupança, mas na melhoria do sistema, no meio da preocupação de que os deputados pudessem opor-se às mudanças se considerassem que eram simplesmente um exercício de poupança de custos.
“Todos nós, no governo, sabemos, todos nós, como pais, sabemos que o sistema SEND não funciona para as crianças, os pais, as escolas. Sempre que vou às escolas do meu próprio círculo eleitoral, falam sobre o quanto o sistema está a decepcionar as pessoas. Portanto, a reforma não se centra no dinheiro. A reforma se centra em fazer o sistema funcionar.”
